大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于泣神的问题,于是小编就整理了3个相关介绍泣神的解答,让我们一起看看吧。
霸王已去,英雄难觅。
神骓当风而泣,于何处逐英雄的大慨中,对明主的怀念感激乃赫赫然。“催榜渡乌江,神骓泣向风。”这两句,写的是兵败后的项羽把乌骓送与他人,而乌骓马却依恋故主,故而“泣向风。”这两句给全诗笼上了一层悲凉的色彩。自古以来,一直是骏马配英雄,但项羽此时已经是英雄末路,因而他才要将乌骓马送人。这就说明了英雄与骏马也始终不能长久相伴。“泣向风”既写出了乌骓马对故主的眷恋,也写出了对项羽英雄末路的境遇的悲怜。“君王今解剑,何处逐英雄。”这两句表达了对乌骓马今后状况的同情。是作者代替马说出辛酸的话,充满着无限悲情。英雄已逝,乌骓马失去了知己,充满无处依托的迷茫。而这又何尝不是作者自身的写照呢。李贺一直自诩为“唐诸王孙”,觉得自己应当担当起护国安民的重任,而且,他十分聪慧,少年得志,自负甚高,但科举和仕途却十分坎坷,得不到重用。这是用拟物的手法写人,实际也是写他自己。作者有如乌骓马的才华,但却苦于没有像项羽这样的英雄来发现自己,重用自己。作者是英雄,却找不到能重用自己的明主,表达了李贺自身怀才不遇的悲愤感。天雨粟鬼夜哭是出处于《淮南子·本经训》。
原文是:昔者仓颉作书,而天雨粟,鬼夜哭;伯益作井,而龙登玄云,神栖昆仑。能愈多而德愈薄矣。故周鼎著倕,使衔其指,以明大巧之不可为也。
释文:以前苍颉创造文字,上天担心从此诈伪萌生、去本趋末、弃耕作而务锥刀、天下缺粮,于是降粟雨;鬼恐怕被书文所揭发,故夜哭。
伯益发明掘井,龙担心水源干枯而登空离去,山川百神也迁移昆仑栖身。这正是智能越多,德行越薄。所以周朝制造的鼎上铸着巧匠倕的图像,让他衔着自己的手指,以说明过分的智巧是不可取的。
王维的经典五绝《送别》,抓住了朋友离去后,黄昏归家时的内心感受,将朋友离别后内心的孤寂之情写的透骨深彻,语虽平淡,却有无限感慨,藏而不露,是送别诗中的千古名篇。
送别
王维
山中相送罢,日暮掩柴扉。
春草明年绿,王孙归不归?
通释
这首《送别》,又作《山中送别》。
山中相送罢,日暮掩柴扉。
柴扉,柴门。
我在山中送完朋友,傍晚回到家中,关上柴门。
春草明年绿,王孙归不归。
明年,一作“年年”,作“明年”更切合诗意。王孙,此处指送别的朋友,非实指王孙贵冑。这两句化用了《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归,春草生兮萋萋”。
明年春草还会再绿,那时,你会不会归来呢?
赏析
写离别的诗,多集中于离别时的依依不舍,而王维这首送别诗,不写离亭践别的情景,而是匠心独运,选取了离别之后的情景作为诗的着墨点,起手便别具高格。
山中相送罢,一个罢字,说明诗人已经送完朋友了,而诗人的离愁别绪,也在这五个字中淡淡带过,仿佛离别并不那么伤感,只是一件平常的事情罢了。
日暮掩柴扉,日暮,写时间,掩柴扉,写动作,诗人的情感依然含而不露。
这一联,写离别的事实,写归家的时间,写关门的动作,都没有直接表达诗人情感的语句,但诗人因朋友的离去而内心孤寂的心情真实可感。离别是固然是黯然销魂的,然而,当你送别完朋友,黄昏之时,一个人回到家中,关上门,此时内心的孤寂之感、怅惘之情,往往会变得更加稠密。
当诗人一个人回到家中,内心的孤寂排山倒海的袭来,于是,为排遣内心的孤寂,诗人寄希望于朋友明年的归来。春草明年绿,王孙归不归?这本应该是离别时要讲的话,此时再次脱口问出,实在是此时诗人内心的孤寂之感太过浓烈!
明·唐汝询《唐诗解》:扉掩于暮,居人之离思方深;草绿有时,行子之归期难必。
答者:谢小楼
剖析一首诗要从多个方面去解读,而最重要的要素莫过于这四个,即是格调、味道、感情和词章,其中之一若能出众,则佳作可成。
一、从格调上来说,这首诗的意境比较隽永淡雅。
古时的交通不便,对于送别时间的选择都是精心安排过的。路途远的送别,一般都选在留宿之后的第二天上午;路途近的送别一般都是午饭后大概一个时辰之内,以免客人错过了住宿打尖的时辰。
首句的‘诗人送罢友人’和颔句的‘日暮时分掩门’之后都有留白:
第一:相送的时间是长是短?
第二:是在日暮时分‘目送友人已久’还是‘话别的依依不舍’导致了送别太晚?
第三:掩柴扉后是伤心而卧还是坐烛到天明?
显然,结合前面的小常识,我们会发现每一句后面的留白都是经过精心推敲过的。
作者在颈句和尾句使用了‘比兴’手法以制造意境、衍生意境的深度。
中国的古代文学一般都具有极为丰富的原始意象,而古典诗词的艺术特征就是以意象为表现基础的。意象作为古老的美学概念,是诗人抒发情感的最基本的方法。
春草和王孙的意象最早出现在《楚辞·招隐士》中:“王孙游兮不归,春草生兮萋萋。岁暮兮不自聊,蟪蛄鸣兮啾啾。”
因此,颈句的春草表面是来年春天的意思,实际上还寄托着凄凄的离愁别绪,而尾句的‘王孙归不归’则是直接抒情,用思念的‘虚’结合‘春草’的实,来加深这种感情的深度。
无论是古诗词,还是现代诗词,使用意象词制造意境、衍生意境是诗词造境的主要艺术特征。
二、从味道上来说,这首诗的味道在诗句之外。
这首诗的味道在前面两句的留白中,也在后两句的比兴中,双层递进,表达了友人别后的个人孤独和思念友人的感慨之情。
不过,这首诗感慨蕴涵的人生哲理、自然规律或者天地哲思比较少,不像王维其他的作品中佛理、空无的自然哲理比较深。
比如他最著名的那两句:‘明月松间照,清泉石上流。’就是如此。
这两句体现了无我的自然规律。月在松间,泉在石上,这是自然而然的事情。但是,大部分人在创作的时候都容易掺上强烈的‘自我’意识,而王维的这两句却没有一点‘我’的存在。这就是味道。
有无之味,无我之味,天地哲理,自然规律,人生感慨,宇宙大道,都可以归纳到这一要素中来。
三、从感情上来说,一首诗的感情越是真挚越能打动人。
王维这首诗的感情也是比较深的,从前两句的留白就可以看出他对友人的依依不舍之情;而后面两句的盼归又进一步加深了这种思念之情。
因为王维的作品大部分都是写闲情逸致的,早期的作品虽然也有描写民生疾苦和军旅生活的,但大多精于炼字炼句而拙于情感表达。
不过,王维有一首晚年作的诗感情十分真挚,让人每每读起不由心生感触。这就是他的《竹里馆》:
独坐幽篁里,弹琴复长啸。
深林人不知,明月来相照。
这首诗的上两句也是赋写,大概是说‘我在幽静的竹林里时而弹琴,时而唱歌...’,这两句还只是表达作者的闲情逸致,找不到共鸣之处。但是,后面两句蕴含的孤独之情却感人至深:我在深林中没人知道,也没有人惦念,因为我的志趣没有人知道是什么,只有天上的一轮明月知道,特地穿过密林殷殷相照。
从这两句里,我们能读到作者深深的寂寞之情,比这一首要深刻的多!
从写作手法上看,前两句作者使用了描述的赋写手法,后面两句则是比较典型的比兴手法。
从排章布局来看,前两句是流水式的一起一承,后两句是空际转身式的一转一合。在前两句作者还写到送别后掩门思人,而从第三句开始作者就荡开眼前的景物,放开思维,联想到明年春草再绿时友人还会不会回来。这种以物寄情,以物语代替情语的手法也是‘比兴’的精髓所在。
从炼字炼句上看,‘罢’、‘掩’和最后一句的反问是作者精心推敲的。一个‘罢’表达了分别的依依不舍和留客不住的无奈取舍;一个‘掩’字仿佛让人看到夕阳下诗人的身影被掩盖在室内的幽暗中,又或者作者主动把自己掩盖在幽暗中,派生出无限遐思;而最后一个设问则更加体现了诗人对友人的思念之情。
王维(701――761)年,字摩洁,山西运城人,唐代诗人,有诗佛之称,代表作有《相思》,《山居秋瞑》等棋琴书画佛都精通,非常多才多艺。
送别之作,大抵言不舍之情。虽不舍之意一也,然着眼点不同。‘’执手相看泪眼‘’,此分别之刻。‘’孤帆远影碧空尽‘’,此目送之时。‘’无为在歧路,儿女共沾巾‘’,此故作安慰之状。‘’我寄愁心与明月,随风直到夜郎西‘’,此托情于明月。等等,不一而足。
本诗送别的角度,与前面各诗又不同,王维选择在送别回来之后。前两句平铺直叙,而后两句着力。其意为:刚刚送别,便想其‘’回‘’了,而且是宁愿用一年的时间来等待(明年),可见感情之深。又用疑问语气‘’归不归‘’,既无一定‘’归‘’之喜悦,也无一定‘’不归‘’之失望,而是一个没有确切答案的问题,这个不能确切回答的问题,作者只有在思念一年以后,才会有答案了。思念之深,不言而喻!
到此,以上就是小编对于泣神的问题就介绍到这了,希望介绍关于泣神的3点解答对大家有用。
评论
娇柔
回复朋友离别后内心的孤寂之情写的透骨深彻,语虽平淡,却有无限感慨,藏而不露,是送别诗中的千古名篇。送别王维山中相送罢,日暮掩柴扉。春草明年绿,王孙归不归?通释这首《送别》,又作《山中送别》。山中
何以笙箫默
回复,来显示深厚真挚的感情,意中有意,味中有味,匠心别运,高人一筹啊。送别之作,大抵言不舍之情。虽不舍之意一也,然着眼点不同。‘’执手相看泪眼‘’,此分别之刻。‘’孤帆远影碧空尽‘’,此目送之时。‘’无为在歧路,儿女共沾巾‘’,此故作安慰之状。‘’我寄愁心与明月,随风直到夜郎西‘’,此托情于明月。